陶思明

（為學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、貫徹落實(shí)《關(guān)于建立以國(guó)家公園為主體的自然保護(hù)地體系的指導(dǎo)意見》編發(fā)）

國(guó)內(nèi)外保護(hù)理論界曾長(zhǎng)期認(rèn)為“貧窮”是保護(hù)的“大敵”，意指社區(qū)群眾靠山吃山破壞了自然生態(tài)，保護(hù)要從改善他們的生產(chǎn)生活做起，這當(dāng)然有一定道理，會(huì)起到一些作用。但一方水土養(yǎng)一方人，特別是我國(guó)土地等自然資源公有的所有制關(guān)系，就目前自然保護(hù)與開發(fā)建設(shè)的矛盾沖突看，實(shí)際上擁有更大話語(yǔ)權(quán)、更強(qiáng)組織性和更多資本的決策者、大企業(yè)，才更有能力改天換地，他們涉自然保護(hù)和保護(hù)區(qū)的行事態(tài)度、具體作為，對(duì)保護(hù)影響之大遠(yuǎn)非當(dāng)?shù)鼐S持生計(jì)者以有限能力向大自然繼續(xù)索取所能攀比，如當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益追求與自然生態(tài)保護(hù)沖突時(shí)，常常有對(duì)保護(hù)不屑一顧的現(xiàn)象。大量事實(shí)表明，區(qū)域自然生態(tài)惡化、自然保護(hù)區(qū)保護(hù)不了自然，完全不是更多體現(xiàn)人與自然和諧共進(jìn)的傳統(tǒng)社區(qū)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過錯(cuò)，因?yàn)閹缀跽也坏接心囊粋€(gè)自然保護(hù)區(qū)的實(shí)質(zhì)性破壞，是社區(qū)群眾所為，相反他們一直在做保護(hù)的工作。正如《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)際條約》指出的：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和農(nóng)民，尤其是原產(chǎn)地中心和作物多樣性中心的農(nóng)民，對(duì)植物遺傳資源的保存及開發(fā)已經(jīng)作出并將繼續(xù)作出巨大貢獻(xiàn)。社區(qū)群眾愿意把自己經(jīng)營(yíng)管理的山場(chǎng)農(nóng)地水面劃進(jìn)自然保護(hù)區(qū)，樂意繼續(xù)與保護(hù)區(qū)域?yàn)猷?，就是?duì)保護(hù)最關(guān)鍵的支持、最大的貢獻(xiàn)。有的如林木不能收益，有的如農(nóng)田四周草木茂盛不能耕作，有的如野生動(dòng)物覓食導(dǎo)致莊稼歉收或刨食種子需要多次補(bǔ)種，更有如云南西雙版納、 普洱、臨滄三地，2011—2015 年發(fā)生大象啃食破壞莊稼、攻擊傷人事件多達(dá)4.8 萬余起，社區(qū)群眾無論愿意與否都要承受。自然保護(hù)區(qū)出現(xiàn)盜獵盜采、火情或有野生動(dòng)物因故受困，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)并予以處置者也多為社區(qū)群眾。他們和自然區(qū)域長(zhǎng)期近距離相處，關(guān)系密切，感情深厚，不是保護(hù)的消極因素和負(fù)擔(dān)。

鑒于此，建立自然保護(hù)區(qū)盡可能避開人類定居及其發(fā)展區(qū)域，盡可能少最好不要框進(jìn)這樣那樣的非自然因素，這個(gè)大方向沒有錯(cuò)，大家也一直在做這樣的努力。但也沒有必要過分強(qiáng)調(diào)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)純粹自然性及其絕對(duì)化保護(hù)，試圖在有人區(qū)創(chuàng)建于保護(hù)無特別需要的無人區(qū)，截然分割人與自然業(yè)已形成的互惠關(guān)系，況且有許多非自然因素實(shí)際上也無法消解，如無特別需要就不大可能因?yàn)閯潊^(qū)保護(hù)把公路、鐵路封了，水運(yùn)也停止了，但針對(duì)具體問題促其更加生態(tài)化以有利于保護(hù)則是可能的，也有著巨大潛力。我們應(yīng)該以寬闊的眼光審視自然保護(hù)區(qū)，它不單是環(huán)境的、自然的高地，還包括人文的、社會(huì)的脈絡(luò)，敬畏那里的自然生態(tài)， 也最好一并敬畏那里的人，這是以人為本和以自然為本在自然保護(hù)區(qū)的辯證統(tǒng)一。我們不能一說自然保護(hù)區(qū)人類活動(dòng)威脅因素多、管理不到位，存在這亂象那亂象，就習(xí)慣性劍指?jìng)鹘y(tǒng)社區(qū)村莊、農(nóng)戶、耕地有多少，如何過度利用資源了，導(dǎo)致無法保護(hù)等，甚至前面說的是投資額幾十億甚至數(shù)百億元大項(xiàng)目的開發(fā)破壞，話鋒一轉(zhuǎn)又論述到對(duì)社區(qū)群眾的搬遷上。這缺乏因果對(duì)應(yīng)關(guān)系，也不符合究竟是哪些人類活動(dòng)帶來更大生態(tài)影響的事實(shí)真相，不僅無助于問題的解決，更因?yàn)樽屔鐓^(qū)背黑鍋而轉(zhuǎn)移注意力，極易弱化甚至放棄對(duì)其他更具破壞性的人類活動(dòng)的管理。

有人感嘆我國(guó)瀕危物種大多處于偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，認(rèn)為“最理想的辦法是將居民全部從野生動(dòng)物棲息地遷出，但僅現(xiàn)有自然保護(hù)區(qū)總面積就高達(dá)147 萬 km2，依賴移民搬遷顯然不現(xiàn)實(shí)”。有人認(rèn)為自然保護(hù)區(qū)把早就存在的村莊農(nóng)田、礦山劃入，“而如今按規(guī)定要移民的話，則成本高，難度大”。其實(shí)，為了保護(hù)自然生態(tài)而運(yùn)作人類社會(huì)的搬遷，主動(dòng)進(jìn)行人與自然的截然分離，不符合自然- 經(jīng)濟(jì)- 社會(huì)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀，從實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)、促進(jìn)人與自然更和諧看，可能大多也是不必要的。自然保護(hù)區(qū)雖然在履行保護(hù)上很重要、很關(guān)鍵，但尚不能獨(dú)挑大梁，其他更廣泛區(qū)域也都要有所保護(hù)，點(diǎn)、面結(jié)合才更有保護(hù)力。把已有社區(qū)從自然 保護(hù)區(qū)遷出，雖然保護(hù)區(qū)沒有了壓力，但總要有地方承擔(dān)轉(zhuǎn)移出來的因素，加大這個(gè)地方的人類活動(dòng)壓力，就有可能損害其本已很弱的保護(hù)性。自然保護(hù)區(qū)要勇于承擔(dān)所在社區(qū)的壓力，其實(shí)這也是人與自然和諧相處的生動(dòng)實(shí)踐，管理上要注重抓主要矛盾，把重點(diǎn)放在有效防范大項(xiàng)目商業(yè)化開發(fā)上，同時(shí)也積極引導(dǎo)社區(qū)與保護(hù)相向而行，走好綠色發(fā)展之路。

節(jié)選自《保護(hù)優(yōu)先與自然恢復(fù)——以激揚(yáng)生態(tài)、管控威脅為視覺》（陶思明著，中國(guó)環(huán)境出版社，2018.2）